Plane.so vs. Aligia: Open-Source-Flexibilität oder branchenspezifische Tiefe?

Kategorie: Vergleiche & Kategorie-Abgrenzung

Plane hat über 50.000 Sterne auf GitHub und steht unter AGPL v3.0 (GitHub, makeplane/plane, Plane, Open Source). Sie können es auf eigener Hardware betreiben, den Code lesen, ändern und erweitern. Das ist ein ernstzunehmendes Argument, und wer es mit Datenhoheit ernst meint, sollte es nicht wegwischen. Die Frage ist, ob diese Freiheit die fachliche Lücke schließt, die zwischen einem Issue-Tracker und einem Anlagenprojekt liegt.

Wer stellt diese Frage überhaupt?

Typischerweise ein technischer Leiter oder CTO im Sondermaschinenbau, der zwei Dinge gleichzeitig will: volle Kontrolle über die Daten und ein System, das die eigene Projektrealität abbildet. Oft existiert bereits eine Entwicklungsabteilung, die selbst deployen kann. Kubernetes läuft, Postgres läuft, ein Docker-Compose-Stack ist kein Hindernis.

Plane bedient diese Erwartung präzise. Die Community Edition ist für den Self-Hosted-Betrieb ausgelegt, mit Docker Compose, Kubernetes per Helm, Podman oder One-Click-Plattformen wie Coolify und Portainer; als Mindestanforderung werden zwei CPU-Kerne und 4 GB RAM genannt (Plane Developers, Self-hosting 101). Der Lizenztext im Repository ist AGPL-3.0 (makeplane/plane, LICENSE.txt).

Die Alternative heißt in diesem Vergleich Aligia: ein Projektmanagementsystem für technisch komplexe Projekte, von der Aufgabe bis zum Portfolio, mit KI als Kern. Einstieg über Demo und Gespräch, keine öffentliche Self-Service-Anmeldung. Zu Hosting-Modellen, Self-Hosting-Optionen und Compliance-Zertifizierungen bei Aligia liegen in diesem Artikel bewusst keine Angaben vor: [Angabe ergänzen]. Wer Open Source als Ausschlusskriterium gesetzt hat, klärt diesen Punkt zuerst im Gespräch.

Was spricht sachlich für Plane?

Vier Argumente, die tragen.

Datenhoheit ohne Umweg. Sie betreiben die Instanz in Ihrem Netz, auf Ihrer Hardware. Die Commercial Edition unterstützt zusätzlich Air-Gapped-Deployments (Plane Developers, Editions and versions). Für Zulieferer mit Geheimschutzbetreuung oder Kunden mit harten Ausfuhrbeschränkungen ist das kein Komfortthema, sondern eine Vergabebedingung.

Kein Vendor-Lock-in. AGPL v3.0 erlaubt Nutzung, Einsicht, Änderung und Anpassung des Codes; Änderungen am Quelltext müssen unter derselben Lizenz offen bleiben (Plane, Open Source). Wenn der Anbieter morgen die Preise verdoppelt oder das Produkt einstellt, läuft Ihre Instanz weiter. Diese Absicherung hat einen realen Wert, den man erst bemerkt, wenn man sie braucht.

Anpassbarkeit an eigene Prozesse. Ein Team, das den Code ändern darf, kann Felder, Zustände und Integrationen genau auf den eigenen Prozess zuschneiden, statt sich an ein Produktbacklog anzupassen. Ergänzend stehen REST-API und Webhooks bereits in der Community Edition zur Verfügung (Plane, Open Source).

Kostenstruktur. Die Community Edition umfasst laut Hersteller unbegrenzte Projekte, Work Items, Cycles, Modules, Pages, fünf Layouts, Intake, Dashboards, Estimates, REST-API und Webhooks ohne Nutzerlimit (Plane, Open Source). Für die gehosteten Tarife nennt eine Marktübersicht einen kostenlosen Tarif bis 12 Nutzer, Pro zu 6 US-Dollar und Business zu 13 US-Dollar pro Seat und Monat (FindPM, Plane.so Pricing). Bei 200 Beteiligten in einer Lieferkette ist der Unterschied zwischen Seat-Preis und Serverkosten kein Rundungsfehler.

Was kann Plane funktional?

Mehr, als der Begriff Issue-Tracker vermuten lässt. Plane bietet List-, Board-, Table-, Calendar- und Gantt-Layouts über denselben Work Items (Plane Docs, Project layouts). Abhängigkeiten erzwingen eine Reihenfolge und erscheinen als Verbinder im Timeline-Layout, verletzte Abhängigkeiten werden als rote Linien dargestellt (Plane Docs, Task dependencies). Cycles bilden zeitlich begrenzte Iterationen ab, Modules gruppieren Work Items nach Thema unabhängig vom Cycle, Pages dienen der Dokumentation und lassen sich mit Work Items verbinden (Plane, Open Source). Für die Klammer über mehrere Projekte gibt es Initiatives, unter anderem mit einer Gantt-Ansicht über Initiative-Zeiträume (Plane Docs, Initiatives).

Auch bei KI ist Plane nicht abgehängt. Plane Intelligence erzeugt Work Items aus natürlicher Sprache, Agents lassen sich wie Teammitglieder als Assignee setzen, MCP-Connectoren binden externe Systeme ein, und ein Auto-Mode führt mehrstufige Aktionen ohne Einzelbestätigung aus (Plane, AI, Plane Blog, MCP Connectors und Cursor Agent). Laut Hersteller laufen die KI-Funktionen der Cloud identisch auch im Self-Hosted-Betrieb (Plane Blog, Plane AI is coming to self-hosted deployments).

Die Zielgruppe ist dabei klar erkennbar. Plane positioniert sich als Open-Source-Alternative zu Jira, Linear, Monday und ClickUp (GitHub, makeplane/plane) und wird in Marktübersichten als Werkzeug für Engineering-Teams beschrieben, die Linear-artiges Tracking auf offener Basis wollen (storyflow.so, Best Linear Alternatives 2026). Dieselben Übersichten nennen als Schwächen ein eingeschränktes Reporting, eine begrenzte mobile Nutzung und ein kleineres Integrationsökosystem als bei den etablierten Anbietern (storyflow.so, Best Linear Alternatives 2026).

Welche Kriterien entscheiden zwischen Offenheit und Fachtiefe?

Prüfen Sie diese sieben Punkte, bevor Sie sich festlegen.

1. Ist Self-Hosting Pflicht oder Präferenz? Vergabebedingung oder Bauchgefühl macht den Unterschied. Bei Pflicht steht Plane sofort vorn.
2. Wer baut die Fachtiefe? Alles, was Plane nicht kann, müssen Sie selbst entwickeln und dauerhaft betreiben. Rechnen Sie in Personenjahren, nicht in Sprints.
3. Entsteht Ihre Projektstruktur aus einer technischen Struktur? Wenn die Anlage den Plan bestimmt, brauchen Sie ein Datenmodell dafür, kein Feld dafür.
4. Bestimmen Materialtermine den Plan? Bei langen Lieferzeiten für Sonderteile ist Beschaffung eine Planungsrestriktion, keine Nebenrechnung.
5. Sind Qualifikationen harte Bedingungen? Zertifizierungspflichtige Tätigkeiten grenzen den Personenkreis ein, bevor Kapazität überhaupt eine Rolle spielt.
6. Planen Sie Einzelprojekte oder ein Portfolio? Mehrere Projekte gegen dieselben Ressourcen zu rechnen ist eine andere Aufgabe als ein Projekt zu terminieren.
7. Wie viel Kontrolle brauchen Sie über KI-Schreibzugriffe? Ein Agent, der Projektdaten ändert, braucht ein Rechte- und Prüfmodell.

Wo stößt Plane bei Anlagenprojekten konkret an Grenzen?

Die Grenze verläuft nicht bei der Bedienung, sondern beim Datenmodell. Plane modelliert Arbeit. Ein Anlagenprojekt modelliert ein System, aus dem Arbeit erst entsteht.

Die Anlage fehlt als Objekt. Work Items, Cycles, Modules und Initiatives beschreiben Arbeitspakete und deren Gruppierung (Plane, Open Source). Ein rekursiver Komponentenbaum, an dem benötigte Güter mit Spezifikationen hängen, ist in der Herstellerdokumentation nicht belegt. Nachbauen lässt sich das über Custom Properties und Parent-Child-Beziehungen, aber dann pflegen Sie eine Struktur, die keine Rechenlogik kennt.

Beschaffung bleibt außerhalb. Für Güterkatalog, Varianten, Bestand, Lagerbewegungen oder Beschaffungsanfragen finden sich in der Plane-Dokumentation keine Belege. In einem Projekt mit 40 Wochen Lieferzeit für ein Sondergetriebe ist der Materialtermin aber die dominierende Restriktion. Aligia leitet Beschaffung direkt aus dem Node-Baum ab, inklusive Spec-Matching gegen die Materialdatenbank und Rückverfolgbarkeit von der Bestellung bis zum Einbauort.

Ressourcen sind Schätzwerte, keine Personen mit Qualifikation. Plane bietet Estimates auf Work Items (Plane, Open Source). Ein Modell für Skills mit Zertifizierungspflicht, Arbeitskalender, Abwesenheiten und Equipment ist nicht dokumentiert. Bei zertifizierungspflichtigen Tätigkeiten entscheidet aber nicht Kapazität, sondern die Frage, wer die Arbeit überhaupt ausführen darf.

Abhängigkeiten erzwingen Reihenfolge, nicht Machbarkeit. In Plane erzwingen Dependencies eine Scheduling-Reihenfolge und markieren Verletzungen rot (Plane Docs, Task dependencies). Das ist eine Konsistenzprüfung. Eine Optimierung über konkurrierende Restriktionen ist es nicht. Der Aligia-Terminoptimierer rechnet Dauern, Abhängigkeiten, Gates, Personen, Equipment und Materialbedarf gemeinsam und liefert das Ergebnis als Entwurf mit Ressourcen-Heatmap und Materialterminen, bevor jemand es anwendet.

Gates existieren, aber als Prozessschritt. Workflows und Approvals sind in Business und Commercial Edition verfügbar (Plane, Business). Das deckt Freigaben auf Work-Item-Ebene ab. Ein Gate, das als harte Restriktion in die Terminrechnung eines Portfolios eingeht, ist etwas anderes.

Wie sieht der direkte Vergleich aus?

Was kostet der Eigenbau wirklich?

Ein Anlagenbauer mit 180 Mitarbeitenden, 14 parallelen Projekten, Auftragswerten zwischen 800.000 und 6 Mio. Euro. Die IT betreibt bereits Kubernetes, das Argument für Plane ist stark: keine Seat-Kosten für 60 externe Monteure, volle Datenhoheit, Code im eigenen Repository.

Die Rechnung kippt bei der Fachtiefe. Um den Node-Baum einer Anlage, ein Spezifikations-Matching gegen eine Materialdatenbank, Skill- und Zertifikatsprüfung sowie eine Terminrechnung über Gates und Materialverfügbarkeit nachzubauen, brauchen Sie ein Team, das nicht am Produkt des Unternehmens arbeitet. Und Sie brauchen es dauerhaft, denn jede AGPL-Anpassung muss bei jedem Upstream-Update erneut integriert werden.

Der Vergleichsmaßstab ist dabei nicht die Entwicklungszeit, sondern der Verlust im Projektgeschäft. PMI beziffert den verschwendeten Anteil der Investition mit 11,4 Prozent und stellt fest, dass Organisationen ohne Projektmanagement als strategische Kompetenz 67 Prozent mehr komplett gescheiterte Projekte haben (PMI, Pulse of the Profession 2020). Bei 14 Projekten mit durchschnittlich 2,5 Mio. Euro sind 11,4 Prozent rund 4 Mio. Euro pro Portfoliozyklus. Gegen diese Zahl ist die Lizenzersparnis klein.

Die Gegenrechnung gilt aber genauso: Wenn Ihre Projekte keine Stücklisten, keine Zertifizierungspflichten und keine Beschaffungsrestriktionen haben, existiert diese Lücke nicht. Dann zahlen Sie für Fachtiefe, die Sie nicht nutzen.

Wann ist Plane die richtige Wahl?

In diesen Fällen ohne Einschränkung:

• Softwareteams und technische Produktentwicklung ohne Hardware-Beschaffung. Cycles, Modules, Work Items und Pages decken diesen Arbeitsmodus vollständig ab (Quelle).
• Self-Hosting oder Air-Gap ist Vergabebedingung. Plane liefert beides dokumentiert (Quelle).
• Sie haben eine Entwicklungsmannschaft, die Anpassungen dauerhaft tragen kann. AGPL v3.0 erlaubt sie, verlangt aber Offenlegung geänderter Quellen (Quelle).
• Seat-Kosten sind das dominante Kriterium bei vielen gelegentlichen Nutzern.
• KI soll on-premises laufen. Laut Hersteller sind die KI-Funktionen im Self-Hosted-Betrieb identisch zur Cloud (Quelle).

Aligia ist die richtige Wahl, wenn die Anlage den Projektplan bestimmt: wenn Beschaffung aus der technischen Struktur entsteht, wenn Gates und Zertifizierungen harte Restriktionen der Terminrechnung sind, wenn bis zu 50 Projekte gemeinsam gegen dieselben Personen, Equipment und Materialtermine optimiert werden sollen und wenn eine KI wie Polaris Projektdaten nicht nur lesen, sondern mit Datenmodellprüfung auch schreiben soll.

Fazit

Der Vergleich ist kein Duell zwischen offen und geschlossen, sondern zwischen zwei Investitionen: Bei Plane investieren Sie Entwicklungskapazität und bekommen Kontrolle. Bei Aligia investieren Sie Lizenzbudget und bekommen ein Datenmodell, das Engineering-Struktur, Material, Qualifikation und Terminrechnung bereits verbindet. Klären Sie zuerst, ob Self-Hosting Pflicht ist; danach entscheidet allein, ob Ihre Projekte eine technische Struktur haben, die ein Issue-Tracker nicht abbilden kann.

Weiterführend: Warum klassische PM-Tools nicht für technisch komplexe Projekte gebaut wurden · Was „KI, die ausführt" in der Praxis bedeutet – am Beispiel Polaris

Prüfen Sie in 10 Minuten, ob Ihre Anlagenstruktur, Ihre Materialtermine und Ihre Zertifizierungspflichten in einem Plan zusammenlaufen. Demo anfragen · Kostenlos · Unverbindlich · Persönlich

Quellen

1. GitHub, makeplane/plane – https://github.com/makeplane/plane (abgerufen 2026-09)
2. GitHub, makeplane/plane LICENSE.txt – https://github.com/makeplane/plane/blob/preview/LICENSE.txt (abgerufen 2026-09)
3. Plane, Open Source Project Management Software – https://plane.so/open-source (abgerufen 2026-09)
4. Plane Developers, Self-hosting 101 – https://developers.plane.so/self-hosting/self-hosting-101 (abgerufen 2026-09)
5. Plane Developers, Understanding Plane's editions – https://developers.plane.so/self-hosting/editions-and-versions (abgerufen 2026-09)
6. Plane Docs, Project layouts – https://docs.plane.so/core-concepts/issues/layouts (abgerufen 2026-09)
7. Plane Docs, Task dependencies – https://docs.plane.so/core-concepts/issues/timeline-dependency (abgerufen 2026-09)
8. Plane Docs, Align multiple projects with Initiatives – https://docs.plane.so/core-concepts/projects/initiatives (abgerufen 2026-09)
9. Plane, Business – https://plane.so/business (abgerufen 2026-09)
10. Plane, Self-hosted – https://plane.so/self-hosted (abgerufen 2026-09)
11. Plane, AI – https://plane.so/ai (abgerufen 2026-09)
12. Plane Blog, Plane AI is coming to self-hosted deployments – https://plane.so/blog/plane-ai-is-coming-to-self-hosted-deployments (abgerufen 2026-09)
13. Plane Blog, Introducing MCP Connectors and Cursor agent – https://plane.so/blog/introducing-mcp-connectors-and-cursor-agent (abgerufen 2026-09)
14. FindPM, Plane.so Reviews and Pricing – https://findpmsoftware.com/products/plane.so (abgerufen 2026-09)
15. storyflow.so, Best Linear Alternatives 2026 – https://storyflow.so/blog/best-linear-alternatives-2026 (abgerufen 2026-09)
16. PMI, Pulse of the Profession 2020 – https://www.pmi.org/learning/library/pulse-of-the-profession-2020 (abgerufen 2026-09)